网络热点舆情分析：飞机加价选座

2025年1月13日00:00 – 2025年1月14日00:00

近年来，飞机加价选座的现象逐渐增多，引起了广泛的社会关注和消费者质疑。不少消费者在购买机票后，准备线上值机选座时，发现大片座位处于“锁定”状态，尤其是靠窗、靠过道、前排等较为舒适的座位，需要支付额外费用才能选择。这种现象不仅增加了消费者的经济负担，也引发了对其知情权和选择权的担忧。

一、舆情趋势

该时段内，全网关于“飞机加价选座”的舆情信息呈现出了显著的增长趋势。特别是在01月13日10时，这一话题的关注度和讨论量达到了最高峰。众多网友、媒体和专家纷纷就此事发表看法，质疑航空公司的加价选座行为，认为这严重损害了消费者的合法权益。社交媒体上，关于此事的帖子和讨论层出不穷，网友们纷纷晒出自己的遭遇，表达不满和愤怒。这一舆情高峰的形成，不仅反映了公众对航空公司服务质量的关注，也凸显了加强消费者权益保护的重要性。

二、中消协发声

中国消费者协会指出，民航“加价选座”不应成为“行业惯例”，这种加价选座的行为不仅增加了消费者的经济负担，也侵害了消费者合法权益。中消协认为，“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，近几年来，一些航空公司却以“加价选座”为手段，以“安全飞行”为借口，不断试探消费者的底线。这样擅自加价的行为如果不加以遏制，将影响整个消费市场的风气，其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，侵蚀市场秩序，损害消费者权益。

三、专家观点

中国民航新型智库专家韩涛表示，早期飞机“锁座”更多是出于安全的考虑，比如锁定经济舱第一排是因为有安全员的固定座位，锁定安全出口是考虑到部分特殊旅客不适合坐在出口附近，有时考虑到飞机的配载问题，也会锁定部分座位，以保证飞机重心在安全范围内。但后期，随着航空公司对主营收入力度加大，付费选座的座位从原来的前三排、安全出口，也扩展到了过道的座位、靠窗的座位，现在免费的可以选座位就只剩下中间的。

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，航司预留一部分座位有一定的合理性，但消费者购买了机票，实际上建立了一个乘务的消费合同，航司有责任提供相应的座位，不能把选座专门作为一个盈利的买卖，尤其是不能故意制造信息差，损害消费者的知情权和选择权。

四、媒体报道

（一）关注中消协对民航加价选座的发声

据光明网、中国网、广州日报报道，1月13日，中国消费者协会针对舆论热议的民航选座额外收费问题发声，指出民航“加价选座”不应成为“行业惯例”。近期一些航空公司以“行业惯例”为由，在选座服务中引入加价机制，锁定靠窗、靠过道或前排等座位让消费者额外付费。中消协认为此行为限制消费者选择权、侵害知情权、违背公平交易原则，还会影响消费市场风气，建议相关主管部门主动作为，强化行业引导，规范经营行为 。

（二）聚焦民航加价选座的发展历程

据第一财经日报、光明网报道，2014年之前，国内航司空选座服务基本免费，遵循先到先得规则。后来国航等大型航司效仿国外航司，在国际航线上推出“选座收费”产品。2015年左右，航空公司开始在国内航线上尝试付费选座，费用通常通过旅客里程积分兑换。随着航空公司对主营收入力度加大，付费选座的座位范围不断扩展。早期飞机“锁座”主要出于安全考虑，如今付费选座明显偏向创造额外营收。

（三）讨论民航加价选座对消费者权益的侵害

据山西晚报、大河财立方、新晚报报道，一些航空公司将靠窗、靠过道或前排等座位锁定并要求消费者支付额外费用。中消协指出，“加价选座”限制了消费者的选择权，侵害了消费者的知情权，违背了公平交易的原则，增加了消费者的经济负担，侵害了消费者合法权益。近几年来，航空公司以“安全飞行”为借口，不断试探消费者底线，这种擅自加价行为若不遏制，将影响消费市场风气。

（四）分析民航加价选座背后的盈利因素

据搜狐新闻报道，从市场经济角度看，民航大片锁座是民航业细化舱位增加盈利空间的手段。廉价航空乘客对加价选座有预期，争议不大。国外一些航空公司在选座收费上收益颇丰，如2018年美国航空公司从“选座费”中收取约42亿美元。民航业利润率低，国内航司在疫情后处境未完全好转，在盈利压力下，航班选座加价似乎成为大势所趋。

（五）探讨民航加价选座的未来走向

据搜狐新闻报道，加价选座实质是市场选择问题。航空公司能否持续加价取决于消费者的选择。若大部分消费者对付费选座不满，选择其他出行方式或规则更透明的航班，航司可能会退让；若消费者虽不满但仍接受，机票销售未受大影响，航司可能不会取消加价选座。目前保证乘客知情权，让规则公开透明，合理分配加价选座比例，找到供需平衡点，才是航司长发展之道。  

五、意见领袖

（一）反对加价选座，认为侵犯消费者权益

表达对航空公司加价选座做法的不满和反对，认为这种做法限制了消费者的选择权，侵害了消费者的知情权，违背了公平交易的原则。他们认为，航空公司以“行业惯例”为由，将靠窗、靠过道或前排等座位锁定，要求消费者支付额外费用，这种做法不仅增加了消费者的经济负担，也损害了消费者的合法权益。

（二）批评航空公司以安全为借口进行加价

部分网民指出，航空公司以“安全飞行”为借口，实际上却在进行加价选座的行为，这种做法被认为不合理。航空公司不应该以安全为名，行加价之实，这种做法试探了消费者的底线，如果不加以遏制，将影响整个消费市场的风气。

（三）呼吁相关部门加强监管和整治

呼吁相关主管部门应该主动作为，强化行业引导，规范经营行为，防止“加价选座”成为不公平的行业惯例。认为这种行为如果不加以整治，将侵蚀市场秩序，损害消费者权益。

（四）认为加价选座是行业霸权和不公平的商业行为

将加价选座视为行业霸权和不公平的商业行为，认为航空公司通过加价选座将所有乘客的权益拿出来另行出售，侵犯了乘客利益。不加钱的乘客只能坐在后面不方便的位置上，这种做法被认为是对消费者权益的侵犯。

（五）比较其他交通方式，认为飞机加价选座不合理

部分网友通过比较其他交通方式，如高铁，来批评飞机加价选座的做法。他们认为，高铁即使在座位选择上也提供了更多的灵活性和优惠，而飞机的加价选座则显得不合理，增加了乘客的不便和经济负担。

六、情感分析

在对“飞机加价选座”这一话题的舆情分析中，公众的情绪倾向主要集中在负面，占据了较大比例，约为46.6%，这表明在这一时段内，对于飞机加价选座的做法，有相当一部分公众持批评或不满的态度。中性舆情占据了42.9%的比例，意味着有一部分公众对此事持中立态度，或者没有明确表达出强烈的情感倾向。相比之下，正面舆情相对较少，仅占10.5%，反映出支持或认为加价选座合理的公众比例较小。总体来看，负面和中性舆情占据了绝大多数，对航空公司的声誉和客户满意度产生一定影响。

七、舆情建议

加强监管

明确规则：监管部门应加强对航空公司的引导和规范，要求航空公司明确航班“锁座”的比例和范围，对于付费选座的规则也应该公开透明。

加大处罚力度：对于违反消费者权益保护法的行为，应依法予以惩处，维护法律的尊严，警示航空公司遵法守规，诚信经营。

提升服务质量

优化选座服务：航空公司应优化选座服务，提供更多免费可选择的座位，确保“选座”是基础服务的一部分，至少能满足家庭出行的顾客的基本需求。

加强信息沟通：航空公司应加强与消费者的信息沟通，明确告知消费者哪些座位需要加价以及加价的标准和依据。

强化消费者权益保护

加强宣传教育：通过媒体、网络等渠道加强消费者权益保护的宣传教育，提高消费者的维权意识和能力。

提供投诉渠道：为消费者提供便捷的投诉渠道，鼓励消费者在遇到侵权行为时积极向消协组织或主管部门投诉。

相关阅读推荐：国家补贴新政策出炉网民关注点分析

咨询及申请试用：蚁坊鹰眼速读网旅游舆情监测分析系统免费试用》》

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）