一百多买包怀疑是假LV，舆论吐槽背后凸显职业打假话题争议

近日，《1818黄金眼》一期“一百多买包怀疑是假LV”的电视节目再度助其成功出圈。据报道，“李先生在网上买了个包，花了128块钱。他说以为是LV的， 收到包裹后，怀疑买到的是假货。店家倒是很坦诚，说本来就是高仿的，但从来没说卖的是LV。看到李先生的百万级路虎，记者有点好奇。”

该事件随即引发舆论关注和热议，网民纷纷吐槽“只花100多就能正品要几万块钱的LV根本不需要怀疑是假货”、“分明是职业打假故意碰瓷”、“看看百万的路虎是不是假的”，类似戏谑化的内容表达掀起一阵又一阵的集体狂欢。然而在此之外，一直以来备受争议的“职业打假”话题再度进入公众视野，有观点称“职业打假不对难道卖假货就对了嘛，卖假货就是诈骗，买假货职业打假也是碰瓷，各算各的啊”。

纵观1818黄金眼所首发报道的“一百多买包怀疑是假LV”舆情发展过程，事件本身戏剧性极大地吸引了广大网民参与传播，成为推动舆论发酵的主要力量；多种多样地态度倾向充斥在社交媒体传播平台，或对抗或迎合或反思促成针对“假LV”舆论场域的分化与集聚。

1、一百多买包怀疑是假LV事件舆情热度趋势分析

据舆情监测系统鹰眼速读网分析可见，4月5日22：48，@1818黄金眼 发布博文“#一百多买包怀疑是假LV# 掌柜承认是‘高仿’”将这一事件首次曝光于公众视野，网络舆情热度随即呈现小幅波动；4月6日8时许，@果仁儿科技 @PS3保罗 @肥威 @蔡文姬 等网络大V关注此事并进行了转发扩散，网民讨论热情不断高涨，网络热度开始逐渐升高，当天13时到达峰值；由于该事件是经媒体传播的确定性消息，后续没有最新进展被爆出，网民参与热情降低，截至4月7日10时网络热度走向自然回落。

2、一百多买包怀疑是假LV事件网民态度倾向分析

从网民话题聚焦来看，吐槽涉事者李先生知假买假、炒知名度占比达到47%，绝大部分网民在接触这一违背常识的消息后，第一反应即是戏谑化的内容表达，“一百多买的连高仿都算不上吧，顶多是低仿”“李先生这次戴了墨镜并且只给了侧颜！自曝且有准备”“打假也找个高端一点的店呗”；而“一百多买包怀疑的假LV”也将舆论同情主体推到了淘宝卖家，在媒体介入下店铺下架了这款商品，“站商家，同情卖家实惨”占比23%；戏谑1818黄金眼盛产“沙雕”新闻占比16%，特别是记者灵魂拷问“你是职业打假吗？”获得舆论点赞；媒体表示“有点好奇”也将网民引到了对职业打假现状的反思上，有网民认为“职业打假没有问题”，但李先生属于“讹诈找茬碰瓷”，还有网民表示“职业打假以及对职业打假的治理，还是需要秉持法治精神，具体问题具体分析”。

3、一百多买包怀疑是假LV事件何以激起舆论浪花？

首先，作为捧红“发际线男孩小吴”“宁波小张”的1818黄金眼抓住了公众的猎奇心理，在“一百多买包怀疑是假LV”事件传播中，将“一百多”和“假”这两个明显不可能并存的词汇描述叠加在一起，用戏剧化的方式吸引公众参与，以至于很多网民表示“看到标题就知道1818黄金眼”。其次，媒体发起网络投票大大提高了网民参与话题讨论的便利性，中国新闻周刊调查“卖山寨奢侈品算售假吗”参与人数达到5.4万，有接近半数的网民认为“不算”；1818黄金眼“投票：你觉得这个包是什么性质？”参与人数12.3万，“低仿”占比43%。最后，职业打假现象本身即是颇具争议性的舆论话题，社交媒体容易出现“非黑即白”的舆论对立，从而左右着网民倾向。

（部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）