老人多次偷排骨被挂牌示众，悖于大众情感道德下的舆论争议

近日，不少广东佛山顺德街坊的朋友圈里都流传着这样一张照片：一位阿婆脖子上被挂牌在超市门口示众，上面写着“小偷，第三次偷。”据超市负责人解释称，老人只买单部分商品，却偷拿一包排骨，这已是老人第三次“作案”了。报警后其家属不接受罚款，挂牌经过本人和家人同意，为警示其他小偷。这件关于老人因为偷窃行为被挂牌示众的事情，在网络上引发网友热议。

较早对这件事进行报道的是9月6日下午广东广播电视台、广州日报等当地媒体，当时在小范围内引发了网友的关注。9月7日早上，北京日报、央视网、新浪新闻等媒体再一次对这件事进行了报道，开始扩大该事件的传播范围，网民的关注度进一步提高；随后澎湃新闻、头条新闻等媒体进一步跟进报道，在广大网民的积极参与下，传播热度急速攀升，并于当日下午创传播热度达到峰值。传播热度达到峰值之后，由于该新闻没有出现更多的细节信息，同时受众对某一信息的聚焦时长有限，该事件的网络关注热度呈现迅速下降的趋势。在这个传播过程中，传播的信息几乎为基本事实的报道和对网友看法的征询。

9月7日晚上开始有媒体发表了对此事的评论性文章，如南方日报发布了标题为《即使偷东西的老人同意，超市也不能“挂牌示众”》的文章，并引发热议；另外律师还对这件事情做出分析，指出给老人挂牌示众“方式不可取，或侵害老人名誉权和荣誉权”。律师的相关解读在9月8日早上进一步传播，网络争议并未完全停息，呈现长尾延续的状态。

多方同意的事件结果与大众情感道德存在偏差成为舆论争议触发点

这件事之所以能够冲上各大网络平台并引发网友的热议，最主要的推动力并不在于老人偷东西这一诱发因素。而在于老人偷东西后被处理的方式，即挂牌示众，恰好这一事件结果是经过本人、家属、超市等多方同意。但是多方同意的事件结果与大众情感道德存在很大的偏差。具体表现在老人偷窃行为性质、家人对老人偷东西的态度、超市对于老人偷窃行为的态度、偷窃行为挂牌示众下的尊严问题等，这些表现也随之成为广大受众议论的出发点。从网民的整体言论来看，对于老人屡教不改、家属放任处理，网民多表现出抨击不满的态度；对于超市，网民态度在一定程度上表现出对立色彩，一部分网民认为超市没有处罚权，不应该挂牌示众，这种做法实属不妥，而另一部分网民则认为超市也是无辜受害者，不能无故受损失。

综合来看，网络舆论中共识和分歧并存，共识来自于对老人偷盗行为以及家属意愿的抨击，而分歧则来来自于对处理方式的争议，以及这种处理方式对于事件的根本解决与否以及社会风气可能产生怎样的影响力等。

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）