酒店保安拒绝120乘电梯救人引热议，舆论质问人命关天大不过领导通知？

4月17日，一条酒店保安拒绝120乘电梯救人的新闻引发网络热议。据悉，事件发生在浙江宁波，16日晚，当事人魏先生与朋友入住酒店时，朋友突发疾病，但在120赶到时，保安却以未接到领导通知为由，拒绝为急救人员刷卡乘电梯上楼救人。酒店负责人对此表示，该保安属大楼物业管理，他当时没想到是救人。

网络传播脉络

根据舆情监测系统鹰眼速读网显示，事件由漩涡视频于17日下午13时左右率先报道在视频网站、资讯网站等各个平台，其在主流社交平台上的发文获得较多关注，之后人民网也在该平台上转载了事件报道，事件传播范围开始扩大，之后搜狐新闻、沸点视频等主流媒体相继对此进行了扩散，物业将开除保安的相关回应也被热转。个人博主方面，娱乐博主@不二六叔 发起了网民关于如何看待涉事保安做法的互动投票，健康博主@协和医生Do先生 对漩涡视频的博文进行了转评表态，这类博主的参与也对事件传播加速起到了助推作用，进而激发网民对此事的表达欲，网络热度也在媒体报道与意见领袖发声催生网民表态的合力下从当日下午17时开始进入爆发期。此后，热度趋于下降，但在此事获得广泛社会关注之后，在各新闻客户端与数字报上相关的报道也开始增加，使得事件传播呈现出较为绵延的发展。

围绕保安做法展开的舆论审视

保安挡住120急救人员这一事件从常识出发在大多数网民看来是难以理解的，因而对此的负面情绪表态也十分明显，曝光后第一时间保安就成为了舆论漩涡的中心，负面情绪达到近九成，中立与正面表态较少。

1、基于事后角度与房客立场的主流批判

保安不让急救人员乘电梯是诱发网民愤慨的主要原因，另一方面，疑似未做任何处理反而反驳当事人让其自己去找前台也成为网民评析时的一大论点，加上大V博主称保安“没脑子、没担当”的总结一定程度上引发网民共鸣，对保安人品道德的质疑与攻击充斥在话题讨论区。

伴随情绪释放，针对保安行为的动机的各类揣测也开始发酵，一部分网民经负面新闻与生活经历构建的保安刻板印象，把保安的做法归结于“拿着鸡毛当令箭”、“寻找权利的快感”，从而对涉事保安与保安群体的指责声强化，还有部分网民则从保安对规定的机械遵守推测所属物业公司领导、公司文化的问题，由此舆论批判范围从涉事保安做法到保安这一群体职业素质与上岗门槛、酒店物业公司呈现出扩大之势。

2、缓和看法从事前角度探讨保安做法

在主流批判声之外，也有部分网民表达了较为缓和的看法，认为保安在房客未下楼确认、无法得知120身份真实有效的情况下就放行的话，犯罪分子假扮警察或急救人员就可随意进入任何地方，这样也会形成安全漏洞。这类看法从指责保安的声浪中跳脱出来，以一种事前的角度、保安的立场切入，提出保安本人遵守上级规定是合乎一定情理的，而保安未采取措施沟通、没有积极进行事实确认的确存在问题，物业回应的“没有医护上门不给刷卡的规定”是保安的不变通，但也更是物业制度的不作为，将事件的关键指向了酒店物业制度中是否有遇到救护人员等类似情况的对应流程与应急预案。

法律知识与预案管理缺乏问题更需重视

作为主导事件报道的漩涡视频，在事件引起大众关注后也将专业律师对此的看法进行了报道，@周兆成律师 提出保安与酒店不配合120救助的做法涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，此事中不仅是保安法律意识淡薄，酒店物业公司也明显存在管理上的僵化。多位网民也认为若是酒店物业有一套完善的规章制度与处理各种问题的应急预案，遇到类似情况安保人员也能按照预案行事，避免出现本次事件这样让顾客生命安全陷入危险境地的结果。

@人民日报评论 于4月19日对酒店保安拒绝120乘电梯救人一事发表评述：服务行业从业人员，做好服务在平时更在紧急时站好岗、把好门，不让居民、住客等被侵扰，是保安应尽的职责。危急时刻，畅通生命通道、守护生命安全，更是履职尽责的题中之义。给急救“开绿色通道”并非“破例”，应该明明白白地写在服务守则里。完善应急预案管理、多一层制度保障，才能让安保人员更好守护一方平安。

（部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）