男子持刀砸门被90后女孩反杀 “正当防卫”再成舆论焦点

今年2月，云南丽江90后女子唐某路遇醉酒的李某，遭其拦车与辱骂。唐某和父亲前往理论，三人首次发生扭打。当天晚上，醉酒的李某持菜刀砸唐某家门，唐某听到砸门声，拿起一把削皮刀和一把水果刀出门查看情况。两人再次发生打斗。最终，唐某挥舞水果刀，伤及李某右胸部升主动脉，致其抢救无效死亡。8月25日，该案检方起诉书曝光，唐某被指控犯故意伤害罪。

8月26日凌晨4时，华西都市报@封面新闻 报道“正当防卫又现争议案：男子持刀砸门被90后女孩反杀”，引发网络热议。距离此篇报道发布不过十小时，对应微博下评论已超2万条，转发四千多次。其中，@天要下雨壺要渡劫 @暴烈甜心小鳄鱼毛毛 等大V的转发进一步扩大了传播范围。

通过鹰击早发现分析可以发现，对于“男子持刀砸门被90后女孩反杀”事件，舆论主要聚焦于唐某“反杀”是正当防卫还是防卫过当还是故意伤害，话题量占比84%。一方认为，面对一个手持菜刀凶神恶煞的咆哮的恶人堵在家门口，正常人很难保持理智，唐某“反杀”属于正当防卫，至多算防卫过当，因此引发部分人质疑检方公正性；另一方则认为，李某砸门之后菜刀已经被朋友收走，唐雪在出门之前也并不知道李某手里拿着刀。唐某拿着水果刀跟赤手空拳的李某打斗，而且同时还有李某的朋友在拉扯李某，唐某“反杀”是典型的故意伤害。

一些组织机构官方账号则趁机普及正当防卫在法律上的定义，积极为大家“扫盲”，话题量占比13%。较为中立的观点则认为“看法院怎么判”，毕竟大部分人并不是法律专业人士，话题量占比1%。其他话题或涉及女性权利或质疑争论对方是否水军等，话题量占比2%。

唐某“反杀”算不算正当防卫？

在看业界观点之前，我们先了解一下正当防卫的五个条件和对应法律规定（如下图），有助于大家理解各方观点的出发点。

截图来源：央视网

检方：

唐雪与被害人李某湘发生扭打过程中，持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《刑法》第234条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。唐雪行为具有《刑法》第二十条第二款的处罚情节，应当减轻或者免除处罚。《刑法》第二十条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

法律博主：

@杨文战律师：死者肯定有错，醉酒滋事而且一而再再而三，甚至持刀上门闹事，从这些情节来看似乎很符合正当防卫的条件，但从最后一次关键冲突发生的状态来看却不足以认定正当防卫。首先，死者持刀上门闹事但无法入门，人在门外且有人阻拦，这时唐雪有足够的时间和机会选择报警，但唐雪却选择拿刀外出争斗。而且，唐雪外出时死者的刀已被同伴抢走并丢掉，死者的闹事行为一直有人阻拦，正常看不足以对唐雪造成严重伤害，这种情况唐雪选择持刀与对方打斗并因此造成死者受伤死亡。结合上述案情，尤其是最后一次冲突的情况，唐雪的行为虽然是在受侵害之后的反击自卫行为，但明显其超过了必要的、合理的限度。这种情况下认定为防卫过当然后减轻处罚是妥当的，完全不担责并不符合正当防卫的本意。要鼓励正当防卫，在公民正当防卫时不宜对公民过于苛责，但不是无限度加大正当防卫的适用范围。

@法职_庞九林律师：#男子持刀砸门被90后女孩反杀#无论是否唐雪先动手，都是正当防卫。李某持菜刀砸门，唐雪出门查看情况，发现李某持菜刀。这个时候，如果李某先动手，唐雪就是正当防卫，唐雪制止李某，是正当防卫行为。如果唐雪先动手，也是正当防卫行为。因为李某持刀上门，已经是正在进行的的犯罪行为，而且对自己的威胁，迫在眉睫，不能苛求李某举起刀唐雪才可以反抗，如果唐雪不先制止李某，自己就有可能被砍伤或者砍死。我们不能要求凶杀举起刀，枪开始瞄准才可以反抗，为了制止犯罪，先动手，也是正当防卫。

@唐有讼：#男子持刀砸门被90后女孩反杀#又有人出来质疑检察院。以去年昆山龙哥案为分水岭，中国检察院从幕后走向台前。问题是，在司法审判工作，谁站在最前面，谁受到的质疑就越大。对正当防卫的坚持与鼓励，本身是没错的。只是客观上造成了一个问题，一切重大关切案件，最后不得不在检察院阶段，把这个问题解决掉。

关于“反杀”

去年8月，一桩昆山“龙哥”提刀砍人被反杀的案件，将“正当防卫”推至全民关注和热议的焦点话题。此后“福建赵宇见义勇为案”、“河北涞源反杀案”亦引发舆论场震荡,两案“反杀者”相继被检察机关认定为是正当防卫,不对他们提起公诉。

2018年底，最高人民检察院检察委员会《于海明正当防卫案》确定为指导性案例，明确了一个规则，就是如果行为人的暴力行为已经严重危及人身安全，即使没有造成现实危害结果，被侵害人奋起反抗，将这个人杀伤或者致死的，是正当防卫。这样，既符合法律本意，又符合普通民众的理解。

《检察日报》发布北京大学法学院教授陈兴良撰写的《赵宇正当防卫案法理分析》认为，对于这种见义勇为的正当防卫案件，司法机关在处理时应充分考虑案件的特殊性以及社会影响，追求法律效果和社会效果的统一。该文在当时引发了大量媒体转发。而@人民日报”在“河北涞源反杀案”评论中，称赞检方处理熨帖人心，守护了法治天平。这三案显然对于“正当防卫”的边界提供了更多了参考，“男子持刀砸门被90后女孩反杀”事件是否适用，仍需要专业人士论证界定，大家不必着急用键盘“判决”。

最高检检察长张军在最高检的“公众开放日”曾坦言，希望大家能监督检察机关是否全面依法、客观充分地履职。从公检方来看，“男子持刀砸门被90后女孩反杀”事件引发舆论关注甚至争论未必不是好事，一方面，说明公众的法律意识越来越强，有积极参与法治建设的意愿；其次，只要把握好舆情回应的时、度、效，积极引导社会舆论，既可以达到以案普法的目的，又能稳固公检维护正义的形象。

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986   负责人：张明）

更多舆情热点请关注：

新浪微博：@蚁坊软件 @蚁工厂 @鹰眼舆情观察室 @鹰眼口碑研究室