舆论追问不断，工人和领导安全帽对比事件如何终结？

在人命安全上难道还要分个三六九等？

安全帽的质量有没有标准？

以卵击石，何其讽刺？

近日，一段工人和领导安全帽对比的视频在网络上引起轩然大波并形成了如上主要争议内容，导致网民负面情绪持续发酵。面对舆论追问不断，工人和领导安全帽对比事件会不了了之吗？我们首先从舆情源头说起。

经舆情监测系统鹰眼速读网溯源，该消息最先由知名互联网资讯博主@防务君 于13日中午在微博客类社交网络平台爆料。随后，另一博主@tinyfool 跟进介入，称“刚才看到的这个关于安全帽的视频，其实来自于快手，作者是一个叫‘小眼哥 阿群’的农民工。”

从网络热度趋势图可见，在事件进入公众视野之初，舆论关注度随即出现小幅上升，但15日之后逐渐淡化；直至16日18时才进入爆发期，而这主要归功于主流媒体的传播。

鹰击早发现系统重点博主监测记录了这一变化。舆情爆发前，以@祝佳音 @傅蔚冈 为代表的微博大V活跃度较高；舆情爆发后，@红星新闻 @凤凰网财经 @人民日报 等主流媒体掌握了舆论话语权。

“如果连工人的安全帽都不安全，又怎么能够实现生产安全呢？落实企业安全生产主体责任，决不能流于形式，浮于表面。”17日上午，应急管理部发声回应不仅成为澎湃新闻、新京报、法制网等媒体评论的重要素材，也有效缓解了网民的愤怒。

但总的来看，持负面情感的网民仍然达到了一半以上。有人认为安全帽颜色与工种有关本身就是不平等；还有人说这种劣质帽子可能是包工头私人分配；更多人对视频拍摄者和在场的其他工人表示同情。

发展至此，舆论场上的声音越来越多元化。拍这种视频是“引导舆论、引导矛盾”，可能是“工人自己买，舍不得钱”，博眼球“哗众取宠”……就在网民吵得不可开交的时候，当事人窦师傅回应安全帽事件，从“就没人管这事”改口为黄色安全帽系自己购买。

据澎湃新闻报道，17日晚，原发布平台窦师傅账号下已看不到这3条视频。问及删除原因，其本人回应“我要生活”。#安全帽对比视频拍摄者改口#一度登上微博热搜榜。

一撞即碎，加之工人和领导身份的强烈对比，安全帽实验迅速点燃舆情之火，戏剧化的反转却来得猝不及防。网友@尚钢上线 对此提出三点疑问：1，改口后的说法就是真相吗？有没有可能是被迫。2、是专买来作秀的，还是连这种安全帽都要工人自己买。3、这种安全帽造出来，必是有销路的，它们流向了哪里？

从视频曝光舆情初现到媒体报道、网民关注舆情爆发，工人和领导安全帽对比事件的网络热度势必会随着当事人出面回应而逐渐消退。然而，要想做到真正解决安全问题，仅靠一时的网络围观显然是难以实现的。

(部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986  邮箱：zhangming [at]eefung.com  负责人：张明）

更多舆情热点请关注：

新浪微博：@蚁坊软件 @蚁工厂 @鹰眼舆情观察室 @鹰眼口碑研究室