尿停电梯男孩恢复，“熊孩子”舆论仍不休

近日，尿停电梯男孩恢复，但关于这个孩子到底是不是“熊孩子”的讨论却还没停下。

8月3日下午，浙江义乌一名6岁男童独自乘坐观光电梯，期间往电梯控制主板位置撒尿，导致电梯停滞，电梯门半开状态，男童随后不慎坠落。事件一经曝光便上了热搜，引起舆论广泛关注。

8月14日，涉事男童从当地医院转入浙江大学医学院附属第一医院，经过多学科联合脑复苏等综合康复治疗，于深度昏迷16天后苏醒。据悉，涉事男童目前意识清醒，能听懂指令，完成动作，视力清晰，听力正常，四肢肌张力基本正常。

电梯有问题？专家：并没有！

事发后，网友曾质疑事故和电梯设备存在问题有关。专业人士解释，事发电梯的控制主板和外壳密封性很好，是经过检验的合理布局，正常意外泼水是不会造成事故的，男童尿坏电梯极有可能是对着锁孔尿尿造成。

熊孩子？网友：4代单传！

网络爆出该男童是家族4代单传，有7个姑姑，从小受尽宠爱。不少网友觉得，引起事件发生的根本原因是家长疏于教育，而“溺爱”是这次事件的元凶。

1.事件热度趋势--3次高峰

（来源：鹰击）

从8月3日至9月26日，伴随“男童尿停电梯”事件的发展，网络舆论共出现3次热度高峰，分别是8月3日事发、8月25日男童苏醒、9月25日男童恢复。

2.舆论情绪分析--负面情绪明显

（数据来源：鹰击）

①网友情绪以中立及负面为主，中立情绪多为无评论转发，负面情绪明显高于正面情绪；

②“惊”、“恶”的情绪明显；

③“熊孩子”、“活该”、“熊爹娘”等皆为高频词。

可见网友大都认为此事的责任主要在孩子和其父母。孩子缺乏教育，家长没有起到监护和管理责任，才造成事件的发生。

3.重要传播节点--媒体、网民皆参与，影响面广

① @新京报 报道事件发生，转发6966次，评论2726条；

② @新浪视频 报道男孩苏醒，转发2018次，评21993条；

③ @头条新闻 报道男童将出院、系4代单传，转发8946次，评论383331条。该条博文的热度最高，参与传播的网友以普通博主、微博达人、个人认证群体为主，主要分布在北京、广东、上海等地域。

（博文传播图，来源：鹰击）

④ @瑞瑞qin宝贝 发布的影响力较大的观点性博文，转发410次，评论32条。

4.舆论观点--商场、孩子、家长、媒体集体中枪

观点A：商场没有做好防护措施，1%

因没有证据说明是电梯自身故障，且专业人士特地解释电梯符合标准，网友较少对商场进行指责。

观点B：媒体舆论引导有误，15%

媒体报道中，提到“男童系4代单传有7个姑姑”，这一描述受到网友质疑。

观点C：家长负全责，34%

孩子负责主要体现在两点，一是没有尽到监护责任、二是没有给孩子良好的教育，网友对后者的认同更多。

观点D：熊孩子太“作”，37%

网友认为6岁的孩子应该有最基本的是非能力，在公共场合任性之举直接造成了严重的后果，并不能因为还是孩子就不对其进行指责。

观点E：其他，13%

E中包含：调侃家长应该赔电梯、事情已经过去不要过多苛责、提醒家长加强孩子安全意识、提醒家长要理性教育不要溺爱等观点。

5.舆情点评--理性思考

“熊孩子”还是“恶孩子”

“熊孩子”事件频发，在公众的概念里，“熊”逐渐褪去调皮淘气的本义，变成“恶”的同义词，舆论态度由可宽恕的教育转为苛刻的追讨。但是贴标签之前，请至少明确孩子的“错”与“罪”之间，究竟隔的是“有意作歹”还是“无心过失”。

6岁的孩子尚不知道向电梯控制主板撒尿的风险，在他看来在电梯尿尿是一场恶作剧，可视为调皮过头了。然后他因此坠落受重伤，为其“任性”付出了沉重的代价，此时再去幸灾乐祸地鞭挞，形同于挨罚后再被舆论追加“墨刑”，显然有失人道。

孩子的锅，大人背

这听起来不“科学”，但却很正确。不让幼童单独乘电梯，本该是常识，所以此事中更该追问的是，监护人当时在哪？不能在公共场合大声喧哗、随地大小便，也该是基本要求，那么要追问，监护人对孩子做了哪些教育？

前车之鉴，后事之师

与其过度苛责涉事男童及家庭，不如引以为鉴。商场、游乐场等公共场所有保障公民安全的义务和责任，商场要采取各类措施将意外发生的可能性降低。家长要提高自己和孩子的公共安全意识，并尽到监护的责任，有关学校等机构也可参与其中为孩子形成安全意识并加强行为要求。

版权归蚁坊软件所有，转载请注明出处，违者必究！

更多舆情热点请关注：

新浪微博：@蚁坊软件 @蚁工厂 @鹰眼舆情观察室 @鹰眼口碑研究室

（部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986 邮箱：zhangming[at]eefung.com负责人：张明）